Anna Wietrak
Radny gminy Lesznowola Marcin Kania zwrócił się do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie o udostępnienie dokumentacji taryfowej Lesznowolskiego Przedsiębiorstwa Komunalnego (LPK). Chciał poznać wnioski o zatwierdzenie taryf, ich uzasadnienia oraz decyzje, na podstawie których ustalane są opłaty za wodę i odprowadzanie ścieków.
Jak poinformował, po ponad dwóch miesiącach otrzymał decyzję odmowną. Według jego relacji LPK uznało niemal całą dokumentację za tajemnicę przedsiębiorstwa, powołując się również na ochronę infrastruktury krytycznej.
Zapytał o rachunki, a spółka chciała zawiadomić służby?
Na tym jednak nie koniec. Kania twierdzi, że LPK wystąpiło do Wód Polskich o zawiadomienie Rządowego Centrum Bezpieczeństwa i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o jego wniosku. Spółka miała także domagać się przekazania informacji o samym wnioskodawcy.
"Chciałem po prostu zobaczyć, z czego składa się rachunek za wodę. Gminna spółka LPK w zamian zaproponowała zawiadomienie RCB i ABW" – napisał radny.
Podkreślił, że nie wnioskował o mapy sieci, schematy stacji uzdatniania ani informacje dotyczące zabezpieczeń infrastruktury wodociągowej. Interesowały go wyłącznie dokumenty finansowe.
"Jeśli któreś dokumenty zawierają dane techniczne, które naprawdę wymagają ochrony, można je wyłączyć, a resztę udostępnić" – argumentował.
Radny Kania ocenia, że sama sugestia zawiadomienia służb może wywoływać efekt mrożący i zniechęcać mieszkańców do zadawania pytań o funkcjonowanie publicznych instytucji. Odbiera ją jako próbę zastraszania.
Wójt odpowiada. W tle 21 mln zł obligacji
Do dyskusji pod wpisem włączyła się wójt Lesznowoli Marta Natalia Maciejak. Nie odpowiedziała wprost na zarzut dotyczący ewentualnego zawiadomienia służb. Zamiast tego wskazała na sytuację finansową LPK i decyzje poprzednich władz gminy.
Przypomniała, że w 2022 roku spółka została obciążona obligacjami przychodowymi o wartości 21 mln zł. Według wójt operacja ta wiązała się z przekazaniem gminie infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej i jej późniejszą dzierżawą. Maciejak oceniła, że w konsekwencji samorząd musiał dopłacać około 6 mln zł rocznie do działalności przedsiębiorstwa.
Poinformowała również, że w 2026 roku i w ciągu kolejnych dwóch lat gmina spłaci około 18 mln zł zobowiązań.
"Dzięki dokapitalizowaniu spółki koszty spółki zostały zmniejszone, a stawki zostały obniżone w tym roku! Czy to przeszkadza Panu Radnemu M. Kani?" – zapytała.
Radny zakwestionował tę argumentację. Jego zdaniem dopłaty wynikały przede wszystkim ze wzrostu kosztów energii, wynagrodzeń i taryf, a nie z samych obligacji. Zwrócił też uwagę na rzeczywistą skalę obniżek.
"Pani głośno obwieszczane obniżki to w rzeczywistości 2 grosze na m³ wody i 2 grosze na m³ ścieków - minimalny spadek, który daje Mieszkańcom oszczędność rzędu zaledwie kilkunastu groszy miesięcznie" – napisał.
Kania wskazał również, że planowane oddłużenie spółki kwotą 17,85 mln zł należy rozpatrywać w kontekście planowanej przez gminę linii kredytowej w wysokości 28 mln zł. Jego zdaniem może to oznaczać przenoszenie zobowiązań między samorządem a należącym do niego przedsiębiorstwem.
"Każda obniżka to obniżka. Łatwiej jest spłacać długi gminie, niż spółce ze środków mieszkańców" – odpowiedziała wójt.
Maciejak argumentowała, że zmniejszenie obciążeń pozwoli LPK odzyskać zdolność kredytową i realizować kolejne inwestycje.
Radny wskazuje na milionowe zyski LPK
Marcin Kania powołał się na sprawozdanie finansowe przedsiębiorstwa za 2024 rok. Według przytoczonych przez niego danych LPK osiągnęło 3,49 mln zł zysku netto, podczas gdy rok wcześniej było to 1,56 mln zł. Przychody ze sprzedaży miały wynieść 38,72 mln zł, a krótkoterminowe aktywa finansowe na koniec roku - 21,38 mln zł.
Radny przekonywał, że spółka znajdowała się w dobrej kondycji finansowej i nie potrzebowała odzyskiwania zdolności kredytowej.
Pytanie o ABW wciąż bez odpowiedzi
W komentarzach kilkakrotnie powrócił temat ewentualnego zawiadomienia służb. Jeden z uczestników dyskusji zarzucił wójt, że nie odniosła się do działań LPK opisanych przez radnego.
Maciejak odpowiedziała, że dane dotyczące infrastruktury krytycznej zostały wcześniej usunięte ze strony internetowej przedsiębiorstwa i są szczególnie chronione.
Komentujący zauważył jednak, że Kania pytał o finanse, a nie szczegóły techniczne infrastruktury. Wskazał również na informacje i fotografie obiektów publikowane na stronie LPK. Wójt zasugerowała mu wówczas, aby w razie podejrzeń zawiadomił odpowiednie służby, zamiast - jak oceniła - powodować napięcie społeczne i wprowadzać niepewność.
Sprawa trafiła do odwołania
Lesznowolskie Przedsiębiorstwo Komunalne jest spółką należącą w całości do gminy. Na swojej stronie publikuje obowiązujące taryfy i decyzje dotyczące cen wody oraz ścieków. Nie oznacza to jednak, że udostępniono pełną dokumentację, na podstawie której kalkulowano opłaty.
Przepisy pozwalają ograniczyć dostęp do informacji publicznej ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, ale wymaga to wykazania, że konkretne informacje rzeczywiście podlegają ochronie.
Marcin Kania poinformował, że odwołał się od decyzji odmownej. Wystąpił także o informację, czy zawiadomiono jakiekolwiek służby i czy przekazano im jego dane.
W publicznej dyskusji zapytał również wójt, jakie konsekwencje wyciągnięto wobec prezesa LPK w związku z opisaną sprawą, lecz odpowiedź na to pytanie nie padła.
Spór o dostęp do dokumentów przerodził się w debatę o finansach przedsiębiorstwa, milionowych zobowiązaniach i jawności działania samorządu. Najważniejsze pytanie nadal pozostaje jednak bez odpowiedzi: dlaczego w związku z wnioskiem o dokumenty dotyczące cen wody pojawiła się, według relacji radnego, propozycja zawiadomienia służb bezpieczeństwa państwa?
Napisz komentarz
Komentarze